Νέα διάσταση στο πολύνεκρο ναυάγιο ανοιχτά της κατεχόμενης Κερύνειας επιχειρεί να δώσει η τουρκική εφημερίδα Türkiye, η οποία κυκλοφορεί σήμερα με τον πρωτοσέλιδο τίτλο «Υποψίες για ελληνική εταιρεία».
Το δημοσίευμα αφορά την παλαιότερη επισκευή του μοιραίου πλοίου και βασίζεται σε ισχυρισμούς Τούρκου ναυπηγού μηχανικού, χωρίς μέχρι στιγμής να προκύπτει ότι η εμπλοκή ελληνικής εταιρείας έχει επιβεβαιωθεί από επίσημο πόρισμα.
«Είχε υποστεί σοβαρή ζημιά»
Σύμφωνα με την Türkiye, ο ναυπηγός μηχανικός Erdal Kılıç υποστηρίζει ότι το πλοίο είχε προσαράξει πριν από περίπου δέκα χρόνια στο Taşucu, με αποτέλεσμα να υποστεί σοβαρή ζημιά.
Ο ίδιος φέρεται να εξέτασε το πλοίο και να συνέταξε έκθεση, σύμφωνα με την οποία απαιτούνταν εξειδικευμένες εργασίες για την αποκατάστασή του.
Ο ισχυρισμός για την «ελληνική εταιρεία»
Κατά τον ισχυρισμό του Kılıç που μεταφέρει η τουρκική εφημερίδα, η επισκευή που είχε προτείνει δεν έγινε και οι ιδιοκτήτες του πλοίου φέρεται να του είπαν αργότερα ότι το σκάφος επισκευάστηκε από ελληνική εταιρεία.
Η Türkiye προβάλλει μάλιστα τον ισχυρισμό ότι η επισκευή έγινε με πρόχειρο τρόπο, συνδέοντας το ζήτημα με τις έρευνες για τα αίτια της σημερινής τραγωδίας.
Δεν υπάρχει επίσημη επιβεβαίωση
Ωστόσο, η αναφορά περί «ελληνικής εταιρείας» αποτελεί ισχυρισμό που αποδίδεται στον συγκεκριμένο ναυπηγό και όχι μέχρι στιγμής διαπίστωση των αρμόδιων αρχών.
Από τα στοιχεία που έχουν γίνει γνωστά για την έρευνα προκύπτει ότι εξετάζεται το ιστορικό του πλοίου, καθώς είχε υποστεί ζημιές σε παλαιότερο ατύχημα και είχε επισκευαστεί.
Η υπόθεση βρίσκεται πλέον στο επίκεντρο του τουρκικού Τύπου, με σειρά εφημερίδων να θέτουν ερωτήματα για την αξιοπλοΐα του σκάφους, τις προηγούμενες επισκευές και τους ελέγχους που είχαν πραγματοποιηθεί πριν από το μοιραίο ταξίδι.
Τα πρωτοσέλιδα «δείχνουν» καπετάνιο, πλήρωμα και ελέγχους
Την ίδια ώρα, σχεδόν το σύνολο του τουρκικού Τύπου αφιερώνει σήμερα τα πρωτοσέλιδά του στο ναυάγιο ανοιχτά της κατεχόμενης Κερύνειας, προβάλλοντας νέες καταγγελίες για την κατάσταση του πλοίου και τους χειρισμούς του πληρώματος.
Η Hürriyet, με τίτλο «Το σαπιοκάραβο ξεκίνησε ταξίδι», εστιάζει στο ιστορικό του σκάφους και στο γεγονός ότι, παρά τα προβλήματα που φέρεται να είχε παρουσιάσει, συνέχισε να εκτελεί δρομολόγια.
Η Sabah είναι ακόμη πιο αιχμηρή: «Το μπαλωμένο πλοίο βυθίστηκε – Ο καπετάνιος έφυγε πρώτος», κάνοντας λόγο για «αλυσίδα παραλείψεων» και θέτοντας στο επίκεντρο τόσο την κατάσταση του πλοίου όσο και τη συμπεριφορά του καπετάνιου.
Η Yeni Şafak χαρακτηρίζει το πλοίο «πλωτό φέρετρο» και αποκαλύπτει ότι, σύμφωνα με πληροφορίες της, πριν από τέσσερα χρόνια είχε εκδοθεί έκθεση που το χαρακτήριζε «ακατάλληλο για λειτουργία». Αναφέρει επίσης ότι το καταμαράν είχε ιστορικό προηγούμενων ατυχημάτων.
Η Karar επιλέγει τον ιδιαίτερα βαρύ τίτλο «Φονικό κύμα», υποστηρίζοντας ότι το δυστύχημα συνοδεύεται από σοβαρές καταγγελίες αμέλειας. Κατά την εφημερίδα, το πλοίο απέπλευσε παρά τις συνθήκες στη θάλασσα, ενώ καπετάνιος και μέλη του πληρώματος συνελήφθησαν με την κατηγορία της πρόκλησης θανάτου από αμέλεια.
Η Akşam, με τίτλο «Το πλοίο εγκατέλειψε πρώτος ο καπετάνιος», επικεντρώνεται στις καταγγελίες για τη διαδικασία εγκατάλειψης, ενώ η Milliyet γράφει «Ο καπετάνιος που βύθισε το πλοίο του», αναδεικνύοντας επίσης τις καταγγελίες για προηγούμενες ζημιές και παραλείψεις.
Ο καπετάνιος, πάντως, στην κατάθεσή του υποστήριξε ότι τα κύματα προκάλεσαν την αποκόλληση του μπροστινού τμήματος του πλοίου και στη συνέχεια την ανατροπή του, ενώ ο ίδιος και το πλήρωμα δήλωσαν ότι κατά την αναχώρηση δεν υπήρχε πρόβλημα βάσει των μετεωρολογικών δεδομένων και ότι το πλοίο διέθετε τις απαιτούμενες άδειες. Τα ακριβή αίτια του ναυαγίου εξακολουθούν να διερευνώνται.
